Lições que se aprendem com o impasse da descolonização do Sahara Ocidental

O conflito no Saara Ocidental surgiu como um legado do colonialismo. Este território foi qualificado pelas Nações Unidas como território não autônomo pelas Nações Unidas em 1963, quando o Saara Ocidental ainda era uma colônia espanhola.

Desde 1965, as Nações Unidas vêm fazendo esforços para acabar com a descolonização do Saara Ocidental. Esta questão, considerada desde o início como uma questão de aplicação do direito dos povos de se desfazerem, comumente através de um referendo gratuito onde o povo saharaui escolherá seu destino.

No entanto, nem a Espanha, que ocupou o Saara Ocidental de 1884 a 1976, nem Marrocos, que ocupa este território desde 1976, ou seja, os dois estados coloniais nunca respeitaram as resoluções da ONU ou o direito internacional sobre descolonização, o que nos leva a dizer que a paralisação A situação é constante na questão saharaui.

O conflito do Saara Ocidental, com mais de quarenta e três anos, agora faz parte da categoria de “conflitos esquecidos”. Vocês devem saber que a ausência de uma solução final que respeite a autodeterminação do povo saharaui tem sua origem nos cálculos geopolíticos das grandes potências.

É por isso que temos que responder à seguinte pergunta: por que mais de duas décadas de negociações falharam em produzir um avanço entre Marrocos e a Frente Polisario?

1-As partes interessadas e a dinâmica do conflito

O conflito do Saara Ocidental não só se desenrolou entre o Marrocos e a Frente Polisario, mas também esteve intimamente entrelaçado com interesses, aspirações de poder e conceitos normativos de atores externos . Durante séculos, potências estrangeiras influenciaram e moldaram o norte da África. Seus recursos naturais e localização geográfica tornam a região estrategicamente significativa para diversos atores, como Rússia, Estados Unidos, França e Espanha. A Frente Marrocos e Polisario não pode resolver o conflito por conta própria, mas deve levar em consideração os interesses das inúmeras partes interessadas externas .

Os atores diretos :

Em geral, razões diferentes sugerem que não houve grandes mudanças nas posições de Marrocos e da Frente Polisario desde 1976. Assim que Marrocos descobriu que o povo saharaui votará esmagadoramente pela independência, Marrocos acampou numa posição de total intransigência contra qualquer criação do estado independente saharaui . Esta é a razão pela qual o acordo de paz inicial e o restante dos objetos da missão da ONU chamado MINURSO foram bloqueados.

A posição da Frente Polisario, como é a parte mais fraca que ele esconde por trás do respeito ao direito internacional, prevalece sobre seus direitos e, como os saharauis não têm aliados no Conselho de Segurança com direito a veto, sua posição é relegada a o segundo posto. do ponto de vista geopolítico, a Frente Polisario é subestimada nessa equação, uma das faixas desse beco sem saída.

Os atores regionais :

O forte apoio da Argélia à Frente Polisario . Com efeito, no final dos anos sessenta e na primeira metade dos anos setenta, a Argélia tornou-se o principal defensor da descolonização do Saara Ocidental através do exercício do princípio da autodeterminação, particularmente no âmbito da ONU e da UA. A posição da Argélia no conflito do Saara Ocidental deve-se fundamentalmente às apreensões que mantém diante de seu vizinho e principal oponente na disputa por hegemonia na região, Marrocos . Hoje a África do Sul desempenha o mesmo papel que a Argélia no apoio à Frente Polisario em órgãos internacionais .

Para a Mauritânia desde seu acordo em 1979 com a SADR (República Democrática Árabe do Saara) como o único estado legítimo a exercer seu soberano sobre o território saharaui, parece claro que a posição da Mauritânia é a favor da autodeterminação do povo saharaui, e sua entrada no conflito saharaui foi ditada por razões geopolíticas para impedir o Marrocos de reivindicar a Mauritânia como era habitual .

As superpotências influenciam :

Há evidências de que a única superpotência atual, os Estados Unidos, apoiou a invasão do Saara Ocidental por Marrocos, tanto diplomática quanto logisticamente na organização da chamada “Marcha Verde” e através do fornecimento de armas . Mas a posição dos EUA teve uma grande mudança porque, ao descobrir diretamente o povo saharaui, os tomadores de decisão americanos optaram por uma nova abordagem, a qual associa a autonomia e o referendo registrado no plano chamado Backer II, denominado “o plano de paz para os autodeterminação do povo do Saara Ocidental ”.

A França é outra potência ocidental com fortes interesses na região norte da África, também apoiou Marrocos em suas reivindicações anexacionistas ao Saara Ocidental . A França mantém publicamente uma posição clara, defendendo a resolução pacífica do conflito, mas apenas se o Saara Ocidental estiver sob soberania marroquina, por razões históricas e estratégicas. A França privilegia Marrocos nesse conflito e deixa de lado o direito à autodeterminação. A razão pode ser que a França não queira um Saara independente da cultura espanhola e possa ser controlada pela Espanha .

Acampamento de Gdeim Izik. Foto © 2010 Reuters

A Espanha mantém uma atitude contemplativa, aceitando defensivamente a situação de fato da ocupação marroquina e a posição espanhola tornou-se pró-marroquina desde a entrada da Espanha na UE em 1986 .

2-Inércia do Conselho de Segurança

A inércia do Conselho de Segurança não pode mais ser comprovada com relação à questão do Saara Ocidental. A missão da ONU (MINURSO) é uma das poucas missões que não controlam o abuso de direitos humanos e não supervisionam a exploração dos recursos naturais de um território não autônomo como o Saara Ocidental. A isto se acrescenta o confinamento de CS no capítulo VI, sem passar para o capítulo VII, se você quiser resolver a questão do direito internacional de jus cogens: como o direito dos povos à autodeterminação.

Ou seja, de uma maneira ou de outra, a SC prefere o status quo, já que a questão saharaui não ameaça a segurança nem a regulamentação do sistema internacional . De certa forma, o CS aprendeu a conviver com a situação do impasse e parece preparado para esperar e manter o status quo até que algo aconteça, como, por exemplo, as partes encontrarem sua solução ou resolução da força externa.

  3-O futuro do Saara Ocidental é adiado e incerto

Parece que a questão saharaui não pode alcançar o caminho para a paz final sem que haja uma mudança radical na percepção das duas partes no conflito, e isso não pode ser visto ali sem que os dois regimes sejam regimes democráticos, porque o princípio da auto- determinação É um princípio de democracia e direitos humanos.

O outro problema importante é o do jogo das grandes potências e de sua rivalidade, que influencia o curso dessa pergunta antiga, sem esperar por elas que permanecerão alimentou o conflito para uma situação mais conflituosa, como a França ajudando Marrocos a assumir uma posição contraproducente, à mercê do respeito pelo direito internacional.

Pelo exposto, fica claro que o futuro da descolonização no Saara Ocidental está nas mãos das grandes potências, e elas estão se movendo para eternizar o status quo da não-paz e não-guerra, como o conflito de Chipre.

Fonte: igtds.org

Ali El Aallaoui

Analista e pesquisador em geopolítica de El Aaiun Sahara Ocidental. Doutor em Direito Internacional e Relações Internacionais formado em 2007 pela Universidade de Língua Francesa de Casablanca, Marrocos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.